lunes, 23 de noviembre de 2009

Guap@s, ric@s, famos@s… pero a veces se les va la fuerza por la boca.

Angelina Jolie: “Odio el cine. Encuentro muy difícil tener que permanecer sentada dos horas. Prefiero leer algo o viajar para experimental algo nuevo”. ¿Dos horas sentada y se cansa? No dirá lo mismo cada vez que coge el avión desde Nueva Orleans para ir a su castillito en Francia…

Kiefer Sutherland: “Hay un componente sexy en la gente en Nueva York que la hace extraordinaria”. El actor dice que dejó las drogas hace años, pero con declaraciones como éstas uno no puede estar seguro.

Eva Mendes: “Cada vez que enseño el culo, el de enfrente gana un Oscar”. Y no sólo un Oscar, también se lleva una alegría para el cuerpo porque... ¡qué pompis! Es decir, ¿habéis visto a la chica en "The Spirit"?

Alec Baldwin: “Besar a Jennifer Aniston fue doloroso. Es decir, todos esos hombres que la han besado en la televisión y en las películas... ¡No sé como lo hacen!”. Pues la han besado unos cuantos, incluido Brad Pitt, y no creo que haya sido tan horroroso… (no puedo olvidarla en la portada de GQ, eso sí que duele).

Paris Hilton: “Soy poderosa, divertida, guapa, inteligente y tengo éxito”. Te ha faltado decir “… y no tengo abuela”. Una cosa es cierta, es poderosa.

Chris Rock: “Tengo dos niñas, la única forma de impresionarlas es pareciendo una princesa. Me encantaría que ese fuera mi próximo trabajo”. Yo me imagino la escena… y las niñas saldrían corriendo despavoridas. No hay nada más traumático que ver a tu propio padre, feo como un pie, vestido con un tul rosa…

El príncipe Enrique mete la pata con un Negro…

El príncipe Enrique de Inglaterra, famoso últimamente por sus meteduras de pata con connotaciones racistas, ha vuelto a cometer un desliz de ese tipo con un cómico negro.
“Hola…No suenas como un tipo negro”, le espetó supuestamente el nieto de Isabel II, de 24 años, al comediante Stephen K Amos, que actuó en un espectáculo con motivo del 60 cumpleaños de su padre, el príncipe Carlos.


El cómico declaró al Canal 5 de la TV británica que al escuchar ese comentario del tercero en la línea de sucesión del trono de Inglaterra, sintió ganas de responderle: “Y, ¿cómo quieres que suene?”.


El príncipe Enrique fue criticado recientemente por llamar “paki” – considerado un insulto racista- a un cadete del Ejército de origen paquistaní y en el 2005 causó un escándalo nacional cuando se presentó en una fiesta de disfraces con un uniforme nazi.
Naomi Byron, de la organización “Jóvenes contra el Racismo en Europa”, señaló al comentar el último incidente que el príncipe Enrique no es el único culpable.
“En los círculos aristocráticos y de ricos en los que se mueve no parecen molestar esos estereotipos racistas”, señaló.

miércoles, 29 de julio de 2009

Jesse McCartney metió la pata:rumorando que Jennifer López estaba embarazada.

El cantante estadounidense Jesse McCartney se disculpó por haber hecho circular sin querer, los rumores acerca de que Jennifer Lopez estaba embarazada, según publica hoy “E!Online”.

“No tengo informaciones de primera mano acerca de si Jennifer Lopez está embarazada o no. Creo que lo leí en algún sitio”, afirmó el cantante, de 19 años. Con ello, buscaba reparar la metida de pata durante una entrevista de radio la semana pasada, en la que dijo que la diva latina había abandonado el proyecto cinematográfico "Dallas" por encontrarse encinta.
La novia del artista, Katie Cassidy, participa en el rodaje de la versión para el cine de la serie de televisión “Dallas”, proyecto del que López se retiró hace poco sin que se conozcan los motivos.

Todavía no se ha elegido a la sucesora de López en el papel de la bella Sue Ellen. Jennifer López bromeó recientemente acerca de los muchos rumores de embarazo. “Si se cree en lo que se lee, estoy embarazada siempre”, comentó. También la portavoz de la actriz desmintió de forma enérgica los rumores acerca de que ésta espera un hijo.

miércoles, 15 de julio de 2009

Material chismoso nacional.

Según quienes fueron el jueves al lanzamiento de La City, el programa de chimentos nacionales, paradójicamente conducido por un argentino, habrá material para un buen rato en este espacio. Al momento de escribir esta columna aún no había salido al aire el primer programa, sólo circulaban las noticias y los comentarios de Marcel Dasset.
Nombrado por algunos como "el Marcelo Polino uruguayo" (otra referencia a Argentina), Dasset tiene con La City su oportunidad fuerte en los medios, con una presencia estable en una propuesta que aspira a alcanzar un público amplio. Luis Ventura, conductor del programa, dijo tiempo atrás en una entrevista en Consentidas, que donde se juntan cinco personas ya hay materia para chismes, por lo que era viable un programa de este tipo en Uruguay. El mundo del espectáculo es mucho menor que en Argentina y mueve muy poco dinero en comparación. Pero todo es posible, y si hay ganas, los resultados se consiguen. Ahí está la revista Caras, que ha sorprendido hasta a los más escépticos mostrando a famosos nacionales mes a mes. Ahí ha estado Dasset y otras figuras, trabajando de a poco, con los medios que tienen, intentando abrir huecos para este tema en los medios.
Hay algo de potencial en el tema. Y hay muchas formas de verlo. La forma más redituable es el chisme directo, la información concreta de lo que hizo o dijo tal o cual famoso. También se puede ver con un poco más de distancia y hacer una lectura de lo que ocurre. El tiempo dirá cuánto resiste el aparentemente jugoso universo del chisme nacional. Por ahora hay ganas de que interese. Falta algo más importante: que las "celebridades locales" vean la oportunidad y empiecen a dar material del qué hablar: no es lo mismo hablar de lo que hacen sin pensar en estos programas. Habrá que ver si esto ocurre.

lunes, 6 de julio de 2009

"Ají Picante"

"Ají Picante" muestra lo último de las rumbas en toda Venezuela, los momentos más irreverentes de las estrellas, los secretos más "hot" de la farándula, los retos más picantes, las buceaditas más sexy del país, la echadas de perros más calientes, lo ultimo de la moda atrevida y muchas cosas nuevas ¡que te dejarán sin aliento!
Pre-despacho, rumbita, música, vacilón, papis y mamis calientes son sólo parte de los ingredientes que le van a dar la sazón que faltaba a todas las noches de los jueves, ¡el ají más picante de todos!
Los Ajicitos:Luis Olavarrieta, Joselyn Rodríguez, el galán Antonio Rojas y el más pequeño, Jesús Torres "El Guaro", se trajeron todo un arsenal de ajíes y no perdonarán a nadie.
¡Así que prepárense para tripear la osadía de los ajicitos más picantes de la pantalla chica, que vienen con todo y te dejarán con la boca abierta!.

- Género: Variedades.
- Día: Jueves.
- Hora: 8.00 pm.




Declarar al aborto un derecho es crear una fuente de injusticia.

La Conferencia Episcopal Española afirmó que considerar el aborto como un derecho es "una fuente envenenada de inmoralidad e injusticia que vicia todo el texto de la ley" y supone “un atentado contra el derecho fundamental a la vida”. Al haberse hecho público el “Anteproyecto de Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo” presentado por el Gobierno socialista y cuya admisión a trámite en el Congreso no fue paralizada, los obispos españoles no quisieron permanecer callados ante un proyecto que atenta contra el ser humano más indefenso y se deja al “arbitrio individual” la vida de los que van a nacer, por lo que afirmaron tener el deber de pronunciarse públicamente sobre las graves implicaciones morales negativas de esta normativa. En una rueda de prensa realizada después de la reunión de la Comisión Permanente del Episcopado, monseñor Juan Antonio Martínez Camino, secretario y portavoz de los obispos, comentó la Nota aprobada por unanimidad por todos los prelados reunidos en la Comisión Permanente de la CEE, sobre el proyecto de reforma de la Ley del aborto que está llevando a cabo el Gobierno socialista y mostró su esperanza de que "este anteproyecto de ley, tan negativo, no se convierta en ley", pues de aprobarse, tendría graves consecuencias como el gran retroceso en la protección del derecho a la vida. Monseñor Martínez Camino comentó que hay cuestiones muy destacables en el documento episcopal, como la voluntad de la madre de poder anular el derecho a la vida del que va a nacer, la salud como excusa para eliminar a un ser humano, la justificación de esta eliminación y la educación moral y sexual instrumentalizada al servicio del aborto.El aborto no es un derecho
En el documento se afirma de manera taxativa que “el aspecto más sombrío del Anteproyecto es su pretensión de calificar el aborto provocado como un derecho que habría de ser protegido por el Estado”. “He ahí –prosigue- una fuente envenenada de inmoralidad e injusticia que vicia todo el texto”. Los obispos desmontan en su Declaración el argumento de que el aborto es un “derecho” de la mujer y que puede disponer de su cuerpo cuando le plazca, cuando más que derecho, es “un atentado contra el derecho fundamental a la vida”. Para los prelados, así “se concibe de un modo perverso la libertad”. Según ponen de manifiesto, “abortar es optar por quitar la vida a un hijo ya concebido y eso sobrepasa con mucho las posibles decisiones sobre el propio cuerpo, sobre la salud de la madre o sobre la elección de la maternidad”. Precisamente, la justificación de la salud para abortar es, dicen, “una grave falsedad” pues el embarazo no es, ni será, una enfermedad. Por ello, si el aborto se incluyera –como prevé la ley- en el sistema sanitario, se estaría falseando el acto médico pues "una política sanitaria debe tener siempre en cuenta la salud de la madre gestante, pero también la vida y la salud del niño que va a nacer".Los profesionales de la salud
Para los obispos, de acuerdo con la doctrina de la Iglesia y el Código de Derecho Canónico, “ningún católico coherente con su fe podrá aprobar ni dar su voto" al anteproyecto de ley. “Constituye –añaden- un serio retroceso respecto a la actual legislación despenalizadora, ya de por sí injusta" por lo que "tampoco debería" respaldar esta iniciativa "nadie que atienda a los justos imperativos de la razón". Los obispos se refieren también a los que dicen que "durante algún tiempo determinado el ser vivo producto de la fecundación humana no sería un ser humano". En su opinión, quienes así piensan es porque "es muy duro reconocer que el fruto de la fecundación es un ser humano" ya que hacerlo y defender a la vez el aborto, sería "como reconocer que hay un derecho a matar a un inocente". Para la Conferencia Episcopal no cabe duda de que "es necesario hacer tan irracional afirmación cuando se quiere justificar o tolerar que la mujer decida sobre la vida de ese ser que lleva en su seno, como si se tratara de un derecho suyo que el Estado debería tutelar".Apoyo a las mujeres
Por otro lado, la declaración aborda la cuestión de la información que recibirán en sobre cerrado las mujeres que pidan abortar y el periodo de reflexión de tres días que se les impondrá antes de adoptar su decisión. "Ningún proceso médico de consentimiento informado se realiza de un modo tan frío e impersonal", denuncia el episcopado, para incidir en que "más que sobres cerrados", estas mujeres reclaman "corazones abiertos". Además, los obispos llaman la atención sobre "la ausencia total de la figura del padre del niño que va a ser abortado" y afirman que "no parece admisible que se margine a los padres en algo tan fundamental como es el nacimiento o la muerte de sus propios hijos".La educación
En cuanto a los capítulos del anteproyecto de ley dedicados a la educación afectivo sexual, los obispos instan a los padres católicos, las escuelas, los sacerdotes, catequistas y demás responsables de acción pastoral de la Iglesia, a enseñar "la afectividad y la sexualidad de acuerdo con la visión del ser humano que dimana de una razón iluminada por la fe". "El Estado no puede imponer ninguna moral a todos, ni una supuestamente mayoritaria, ni la católica, ni ninguna otra" porque "la injusta imposición de una determinada concepción del ser humano a toda la sociedad por medio del sistema educativo no podrá dar frutos buenos", afirman los obispos.

martes, 23 de junio de 2009

De las groserías y la política

Las groserías o malas palabras son una forma de expresión que muchas veces se utilizan para denotar alegría, enojo, dolor, rabia o simplemente como la mejor manera de insultar a otra persona. Estas palabrotas han estado presentes en nuestro idioma durante muchísimos años, tal vez desde el mismo instante en que el hombre comenzó a hablar. Algunas groserías han sobrevivido en el tiempo, otras simplemente pasaron a la lista de palabras en desuso o fueron sustituidas por otras más convenientes en un momento determinado. También existen, por supuesto, aquellas que surgen día a día de la iniciativa de cualquier colectivo con imaginación.Durante la Colonia eran muy frecuentes los insultos como puta, hijo de puta, canalla, vil ladrón, pícaro, bribón, hombre de mala fe, pillo, embrollón, alcahueta, embustero, indecente, negro y ladrón. Como vemos algunas continúan utilizándose y otras pueden sonar algo ridículas en nuestra época, aunque en su momento fueron sumamente graves y ofensivas, y eran severamente penalizadas por las instituciones encargadas de administrar justicia.
Luego de iniciada la guerra de independencia, surgieron nuevas formas de insultar al otro. Así, patriotas y republicanos encontraron una vía para reconocerse en medio del conflicto: insurgente, patriota insurgente, insurgentes ladrones, traidor y republicanos. En algunos casos agradecieron a la maldita política cuando necesitaban aclarar que podían actuar de peor manera. Creo que en esto tampoco hemos cambiado mucho.Luego de leer varios expedientes sobre injurias y leer los distintos insultos me llamó la atención un caso ocurrido en Caracas en 1819 donde doña María del Carmen Trujillo es acusada de insultar injuriosamente al Señor Alcalde Ordinario de Segunda Elección don Santiago de Vegas y Mendoza:“…el día veinte y ocho del corriente como a las diez de la mañana pasó a la casa de habitación de doña María del Carmen Trujillo y habiéndola encontrado le manifestó la orden que llevaba del señor Alcalde de Segunda Elección en lo que se prevenía recaudar el cobro en la parte que le correspondía por el empedrado que se construyó a beneficio del público en virtud de comisión que se le concedió por el Tribunal y le contestó que ella no debía pagar cosa alguna, que el señor Alcalde la quería gravarla en esa pensión y que porque no mandaba empedrar las demás calles que estaban descompuestas y volviéndole el que expone a requerirla diciéndole que si esta era la contesta que le daba al señor Alcalde dijo: Que no contestaba otra cosa y que se cagaba en dicho Alcalde y en el que expone y que vuéltola a reconvenir diciéndole que no insultase a ninguna autoridad a lo que contestó que tan canalla era el que declaraba como el señor Alcalde, pasando su atrevimiento a darle un par de pechadas y echarme de la casa insultándome fuertemente y que le vuelto a requerir de nuevo a la referida Trujillo que informaría de todo lo ocurrido al señor Alcalde su atrevimiento y a tiempo que el declarante se venía lo llamó y le dijo: Que le dijese al Alcalde que ella estaba agarrada de unos cojones que pesaban más que los de él.Este documento me recordó el papel del Estado y de los ciudadanos en la actualidad. Por una parte los entes gubernamentales empeñados en arreglar algunas obras que en realidad se encuentran en buen estado y que merecerían ser mejoradas si estuviésemos en un país de ensueños y no tuviésemos otros problemas, que por cierto generalmente llevan el adjetivo de graves. Pero nuestra realidad nos obliga a sospechar de las buenas intenciones de nuestros gobernantes y por supuesto de sus grandes amigos los contratistas. Demás está recordar que en muchas ocasiones circulan grandes cantidades de dinero en algunas obrillas que nunca se ejecutan o que por el contrario se ejecutan en varias oportunidades.Por otro lado se encuentran los ciudadanos, pasivos ante tanta desidia, corrupción y descaro. Hundidos entre el miedo, la indiferencia, la decepción y la cabronería. Algunos recibiendo su tajada y otros fieles creyentes de los medios de comunicación y sus candidatos. Entre estos grupos por cierto, sobrevive una clase que se encuentra en grave peligro de extinción, son los hombres honestos, trabajadores, pensantes, los hombres a los que, tanto la oposición como el gobierno, quieren acabar, porque no son compatibles con su juego de poder, con su mediocridad. Son estos hombres los que quizá tengan, como doña María del Carmen, los cojones y la capacidad para mandarlos a la mierda por ser tan hijos de puta